“人居環境也需要這樣的用戶思維。在盲道設計和建設之初，讓視覺障礙者走一走；讓行動不便的人為無障礙通道提出建議；從孩子的視角考慮小區公共活動場地的設計是否安全……不同的用戶，存在不同的需求，而規劃設計要遵從用戶需求的_公約數，尤其是要守住讓每一個用戶感到安全與_的底線。

    北京大學建筑與景觀設計學院副院長李迪華_近“火”了。他在網絡平臺發表的演講《“與人為敵”的人居環境》，引發人們共鳴。在演講中，他控訴改造得很窄的人行道、蟄伏在十字路口的報刊亭、橫亙在路中間的鋒利鐵絲……

    其實，李迪華在演講中列舉的現象并不新奇，而是人們生活中的日常經歷。無奈的是，很多時候人們被迫忍耐糟糕的人居環境，路上有個坑繞過去_是，門前有個檻跨過去_是。學者的歸納與整合，把人們從瑣碎的抱怨視角，帶到了理性的批評維度：我們如何讓人居環境不再“與人為敵”。

    人居環境是一門科學，也是一門需要感情藝術的技術。它關系到人們日常的生存與發展，體現城市化進程的人文關懷。人居環境出了問題，很多時候不是技術出了問題，而是人對于環境的理解出了問題。一個設計也許本身并沒有缺陷，但是當它呈現在環境之中，_發生了各種各樣的問題。

    比如，在路邊種植什么行道樹，本身是園林綠化部門的責任。但是，如果選擇淺根系的樹種，樹根從透水磚和下面硬質鋪裝的水泥之間伸進去，人行道_會變得坑坑洼洼。顯然，種什么樹又牽涉到道路建設和維護的問題。對于人居環境，技術并非是孤立存在的，只有不同的部分、不同的系統_協調，才能建設友好的人居環境。

    不友好的人居環境，_像是生活中的“斷頭路”。負責道路建設的兩個地方都覺得自己做的沒有問題，但是到了銜接處，要么發現對接不上，要么誰也無法說服對方建一座跨越分界河的橋。恰恰是這種只顧自己而不顧整體的思維，導致了人居環境的“與人為敵”。

     用戶思維是互聯網從業者常說的熱詞。一個程序或網頁要受用戶歡迎，不光需要寫代碼的程序員，還需要產品、運營等多個部門的通力配合。在外行人眼中近似于天書的代碼，和生動活潑的交互頁面之間，隔著對用戶心理的揣摩，以及對用戶需求的研判。一個缺乏用戶思維的互聯網公司，技術水平再高，想法和創意再新穎，也可能在一開始_失敗。

     人居環境也需要這樣的用戶思維。在盲道設計和建設之初，讓視覺障礙者走一走；讓行動不便的人為無障礙通道提出建議；從孩子的視角考慮小區公共活動場地的設計是否安全……不同的用戶，存在不同的需求，而規劃設計要遵從用戶需求的_公約數，尤其是要守住讓每一個用戶感到安全與_的底線。

     跟人居環境有關的領域，存在各種各樣的數據標準。然而，滿足用戶需求，不能生硬地執行某種刻板的標準。不能因為把報刊亭搬到綠地和周圍空地上的成本太高，審批太難，而讓報刊亭只能安放在十字路口。公說公有理，婆說婆有理，_后損害的還是環境的協調感和人們身在其中的安全感。

     如果把人居環境比作一家巨大的公司，那么支撐這家公司奮力前行的，是對身在其中的每一位用戶的尊重。不能因為大家都要適應環境，而不去做_改變。人要在環境中生存，但人類文明_是基于對環境的改造而進步的，何況，人居環境本身_是人類一手創造的。

     李迪華教授的演講，讓人們對身邊環境的審視上升到了一個廣闊的人文境界。為什么我們的環境會缺乏細節？為什么我們會感受到糟糕的生活體驗？影響這_的不光有技術，還有對人的需求的深刻理解；而實現改變的，終將是那種扎根于人性深處的用戶思維。